top of page
  • Photo du rédacteurCatarina Fonseca

L'année dernière, nous parlions de financement mixte, de quoi parlons-nous maintenant ?



Lors du symposium international All Systems Connect, des experts et des décideurs du monde entier discuteront des raisons et des moyens d'accorder la priorité à l'investissement dans l'eau, l'assainissement et l'hygiène en tant que droit de l'homme - et dans la sécurité de l'eau - en tant que condition de la croissance économique. Dans ce blog, Catarina Fonseca, associée de l'IRC, économiste et défenseur de l'eau et de l'assainissement, donne un aperçu de certains des thèmes abordés.


Au cours des deux dernières années, les discussions sur le financement mondial dans le secteur de l'eau, de l'assainissement et de l'hygiène (WASH) se sont concentrées sur le financement mixte (financement public utilisé pour réduire les risques et attirer le financement privé), et le financement à partir de sources potentielles, en particulier les fonds climatiques. Les dernières discussions ajoutent une troisième voie nécessaire, celle de la sécurité alimentaire et, en fin de compte, de la croissance durable. Il s'agit d'une approche macroéconomique, plus complexe que les précédentes, en raison des différentes parties prenantes et de la coopération nécessaire, bien au-delà du secteur WASH.

Le coût de l'inaction

La Global Commission on the Economics of Water a présenté des données et des tendances inquiétantes concernant les impacts de l'eau et sur l'eau, lors de la récente conférence des Nations unies sur l'eau 2023. On s'attend à ce que dans sept ans, compte tenu de la demande, il y ait une pénurie d'eau douce de 40 %. Il peut être difficile d'imaginer comment cela affectera plus que les pays connus pour leur stress hydrique (Chine, Brésil, Inde, etc.), mais les faits montrent que les inondations et les sécheresses imprévisibles aggravent déjà les déplacements de population, les migrations et l'insécurité alimentaire. Elles causent également des dommages coûteux aux infrastructures et détruisent les moyens de subsistance, la qualité de vie et la biodiversité, compromettant ainsi la croissance économique et la sécurité humaine.


Nous ressentons déjà l'impact de la guerre en Ukraine sur les prix des denrées alimentaires et de l'énergie - imaginez un impact multiplié par 10 ou 20 en raison de l'insécurité de l'eau.


Par exemple, l'Afrique subsaharienne perd chaque année 5% de son PIB (estimé à 170 milliards de dollars par an) à cause du manque d'eau, de l'eau contaminée ou d'un mauvais assainissement. De plus, chaque année, 40 milliards d'heures de temps productif sont consacrées à la collecte de l'eau, un fardeau supporté de manière disproportionnée par les femmes et les jeunes filles. On peut dire que ce n'est pas seulement une question de disponibilité de l'eau, mais aussi de mauvaise fourniture de services. Ces statistiques trouvent leur origine dans deux problèmes interdépendants :

  1. La fourniture de services d'approvisionnement en eau, d'assainissement et d'hygiène est une activité à forte intensité de capital, et de nombreux pays ont du mal à la financer, en particulier de manière à ce qu'elle résiste aux chocs ;

  2. Contrairement à un bien public, un bien commun fait l'objet d'une rivalité - l'utilisation des ressources en eau réduit la disponibilité pour les autres. La valeur de l'eau pour l'économie doit être internalisée par les secteurs qui l'utilisent.


Ces défis sont interdépendants, car les coûts de la fourniture de services (et donc de son financement) augmentent en raison d'une mauvaise gestion des ressources en eau et d'une sous-évaluation de l'utilisation et de la mauvaise utilisation de l'eau.

Partager les coûts du financement de la fourniture des services d'eau, d'assainissement et d'hygiène


Nous devons maintenant reconnaître que pour relever ces défis de front, nous devons penser au-delà du secteur de l'eau potable. Nous devons également aller au-delà des 3T : taxes, tarifs et transferts. Ces sources ne fournissent que des solutions de financement fragmentaires. Elles ne suffisent pas - et ne suffiront pas - à combler le déficit financier croissant.


Les principaux secteurs productifs qui utilisent beaucoup d'eau, tels que l'agriculture, l'énergie, l'habillement, les boissons, l'industrie manufacturière, l'exploitation minière et d'autres, devront internaliser les coûts de l'utilisation de l'eau (y compris la pollution) qui sont actuellement répercutés sur d'autres en tant qu'externalités. Par exemple, les coûts sont répercutés sur les services publics qui doivent dépenser davantage pour le traitement et la réutilisation de l'eau, ou qui doivent forer et pomper de l'eau dans des aquifères plus profonds en raison de la surexploitation.


Les entreprises ont déjà une longueur d'avance. Les données sur les externalités de l'eau (l'impact sur l'environnement, sur les compagnies des eaux, sur les moyens de subsistance, par exemple) fournies par CERES (industries de l'habillement et de la viande emballée) et CDP montrent que certaines des plus grandes entreprises de ces secteurs améliorent leur gestion de l'eau et réduisent leur empreinte hydrique, parce que la disponibilité de l'eau est essentielle à la survie de leurs activités. Mais ces initiatives doivent être généralisées et nécessitent des réglementations et des incitations appropriées pour garantir le respect des règles au niveau national. L'impact sur le secteur de l'eau potable va au-delà des opérations directes des industries et touche également le secteur financier. Les recherches du CDP montrent que 15,5 milliards de dollars d'actifs financiers sont bloqués ou à risque.

De nombreuses questions sans réponse


Dans un secteur déjà très fragmenté et cloisonné, qu'est-ce que cela signifie pour les ministères responsables de l'eau et de l'assainissement ? Ces ministères ne sont généralement pas chargés de la protection des ressources naturelles, des eaux pluviales ou des eaux usées, ni de leurs stratégies de financement et de leurs plans d'investissement.


Qu'est-ce que cela signifie pour les autres ministères (agriculture, énergie, santé, éducation, environnement, etc.) qui n'incluent pas les coûts réels de l'utilisation de l'eau dans leurs programmes ?


Qu'est-ce que cela signifie pour la myriade d'organisations intermédiaires qui tentent de rapprocher l'offre et la demande de financement, mais qui se heurtent à des cadres réglementaires qui dépassent le cadre du secteur ?


Qu'est-ce que cela signifie pour les investisseurs privés qui ne sont pas en mesure d'investir légalement dans des fonds propres ou de transférer des ressources financières à des actionnaires ?


Un financement transformateur

Les réponses ne sont pas faciles, car les questions sont complexes. Le Panel international de haut niveau sur les investissements dans le secteur de l'eau en Afrique a publié son rapport phare (également disponible en français) à l'occasion de la conférence Eau 2023 de l'ONU, qui met en lumière les domaines et les étapes les plus importants.


Tout d'abord, le rapport préconise un quatrième "T" pour les flux financiers "transformateurs" par le biais d'allocations budgétaires dédiées à l'eau dans les secteurs économiques (agriculture, industrie, mines, énergie et autres). Ces allocations devraient faire l'objet d'un suivi et d'un rapport similaires à ceux des autres 3T. À l'heure actuelle, seules certaines industries communiquent volontairement des informations au CDP au niveau mondial, mais pas au niveau national.


Les étapes critiques identifiées par le groupe de haut niveau sont les suivantes :

  1. Établir un leadership politique intersectoriel au plus haut niveau, avec l'engagement d'augmenter substantiellement les budgets et les investissements publics pour la sécurité de l'eau et l'assainissement durable ;

  2. Suivre les progrès et renforcer la responsabilité mutuelle des résultats dans la mobilisation des investissements dans le domaine de l'eau - notamment en s'engageant à allouer au moins 5 % des budgets nationaux au secteur de l'eau potable et de l'assainissement et 0,5 % du PIB par an aux programmes d'assainissement et d'hygiène ;

  3. Mobiliser de nouvelles sources de financement et des financements innovants, tels que les investisseurs institutionnels, en soutenant activement les plateformes de mise en relation pour rapprocher l'offre et la demande de financement ;

  4. Renforcer la réglementation institutionnelle pour les investissements dans le domaine de l'eau, créer des incitations et des sanctions pour une meilleure utilisation de l'eau dans de multiples secteurs afin de mener des efforts de gestion de l'eau, de la biodiversité et de la protection des écosystèmes ; et

  5. Utiliser l'aide pour réduire les risques liés aux investissements dans le secteur de l'eau et tirer parti de flux de financement plus importants. Il s'agit notamment de soutenir l'amélioration de la capacité de mise en œuvre et de la qualité des projets susceptibles d'être financés.

Le thème de la finance du symposium international All Systems Connect


C'est le début de discussions intéressantes et ambitieuses sur le financement dans le secteur de l'eau, bien au-delà de l'eau potable. Dans le cadre du thème de la finance de All Systems Connect, nous espérons mettre en lumière certains de ces concepts, avec un leadership concret dans les pays et des appels à l'action. Et lorsque je parle de leadership, il ne s'agit pas seulement des gouvernements, mais de nous tous, où que nous nous trouvions dans les systèmes. Comment pouvons-nous contribuer à l'adoption d'une approche systémique du financement ? Comment pouvons-nous repousser certaines limites et créer des partenariats constructifs pour réduire le déficit financier ? Je me réjouis d'en discuter avec vous.


Plus d'informations :



6 vues0 commentaire

Comments


bottom of page